美国总统唐纳德·特朗普绕过国会程序，以"临时替代措施"名义对进口商品加征15%关税，试图弥补此前被最高法院裁定违法的关税政策缺口。 这一行政举措声称旨在应对所谓"美国国际收支危机"，但多数经济学家指出该危机并不存在，且此类单边关税措施因缺乏法律依据，可能面临新一轮司法审查挑战。
上周五，美国最高法院裁定撤销特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施的大规模关税措施。 裁定下达仅数小时后，特朗普即签署行政令宣布：将根据1974年《贸易法》第122条(即"国际收支调节条款")对进口商品加征15%新关税。值得注意的是，该条款自颁布以来从未被启用，且特朗普政府法律团队数月前曾明确表示其"与当前贸易争端无关联性"。
新关税政策于周二午夜正式生效，同步终止此前依据IEEPA征收的10%-50%梯度关税。根据第122条授权，美国总统可对所有贸易伙伴国单方面征收最高15%的附加关税，有效期不超过150天，但需满足两个法定条件：1. 存在"巨大而严重的"国际收支逆差;2. 出现"根本性的国际支付体系障碍"
特朗普关税的“国际收支危机”说法遭经济学家打脸
特朗普的关税令辩称，严重的国际收支逆差确实存在，具体表现为每年1.2万亿美元的美国商品贸易逆差、占GDP 4%的经常账户逆差，以及美国初级收入盈余的逆转。
然而，一些经济学家——包括国际货币基金组织(IMF)前第一副总裁吉塔·戈皮纳特——对特朗普政府的警示不以为然。
"我们都认同，美国目前并未面临国际收支危机。国际收支危机是指各国遭遇国际借贷成本急剧飙升，并丧失金融市场准入，"戈皮纳特表示。
戈皮纳特公开反驳白宫观点，指出美国初级收入账户自1960年以来首次出现负余额的现象，并不足以构成"严重且巨大"的国际收支危机判定依据。 她强调，初级收入负余额主要反映跨国投资收益分配变化，而非整体国际支付能力恶化，当前美国经常账户赤字仍处于可控范围。
她将这一负余额归因于过去十年外国投资者对美国股票及风险资产的大量买入，而这些资产在此期间的表现优于外国股票。
此外，美国财政部及国际货币基金组织前官员马克·索贝尔表示，国际收支危机更多与实行固定汇率的国家相关，并指出浮动汇率美元一直保持稳定，美国10年期国债收益率相当平稳，美国股市亦表现良好。
大西洋理事会智库国际经济学主席乔什·利普斯基对此表示赞同。他指出，国际收支危机发生于一国无力支付进口商品或无力偿付外债之时。他补充道，这与贸易逆差有着本质区别。
美国外交关系委员会中负责货币与贸易领域的专家布拉德·塞特瑟，他曾任拜登政府时期美国贸易代表的高级顾问，其观点略显逆向。上周日，他在一系列长篇X帖子(原Twitter平台)中辩称，特朗普政府或许有合理依据来认定当时存在“巨大且严重”的国际收支逆差情况。
他指出，当前经常账户逆差远高于1971年时任总统理查德·尼克松为应对国际收支危机而开征关税时的水平，且美国净国际投资头寸也恶化得多。塞特瑟写道，这"为政府支持其关税提供了切实的论据"。
白宫、美国财政部及美国贸易代表办公室未立即回应就使用第122条置评的请求。
特朗普关税政策遭遇法律“硬伤”
尽管特朗普政府将关注焦点新近转向了国际收支问题，但此前美国司法部就曾辩称，第122条法规并非处理因贸易逆差而引发国家紧急状态的恰当依据。
在为IEEPA关税辩护的法庭文件中，司法部表示，第122条"在此没有任何明显的适用性，因为总统宣布紧急状态时所指出的担忧源于贸易逆差，而贸易逆差在概念上与国际收支逆差截然不同"。
曾在最高法院代表挑战IEEPA关税的原告进行辩护的尼尔·卡蒂亚尔表示，特朗普政府关于第122条不适用于贸易逆差的立场，将使这些关税容易面临诉讼。
"我不确定这是否真的需要上诉至最高法院，但如果总统坚持执行这一计划——使用其司法部已明确表示他不能使用的法规——那么是的，我认为这是很容易提起诉讼的事，"卡蒂亚尔称。
目前尚不清楚谁将牵头挑战第122条关税。
the Liberty Justice Center——这是一家代表多家对IEEPA关税发起挑战的小型企业的非营利公益律所——的主席萨拉·阿尔布雷希特表示，该组织会密切留意任何新法规被援引的情况。
阿尔布雷希特未透露任何未来诉讼策略，并补充道："我们眼下的重点很简单：确保退款流程启动，并确保支票开始流向那些缴纳了违宪关税的美国企业。"
最高法院在裁决中未就退款事宜作出指示，而是将案件发回下级贸易法院以确定后续步骤。
优配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
推荐资讯
